Questa direttiva mobilita un notevole numero di persone nella battaglia contro il fumo.

Tale direttiva ha definito, alla luce di alcune pronunce giurisprudenziali (in particolare la sentenza del T.A.R. Lazio, Sezione I°-bis, 17 marzo 1995, nr.462) l'accezione di "locali chiusi adibiti a pubblica riunione" ricomprendendo nel divieto ogni ambiente chiuso nel quale si realizzi una permanenza di pubblico.

Ad avviso del giudice amministrativo sarebbe infatti errato assumere a criterio interpretativo della locuzione "pubblica riunione" il concetto desumibile dalle leggi di pubblica sicurezza, perché la normativa in argomento non è indirizzata a finalità di ordine pubblico, ma persegue scopi di tutela della salute derivanti dal fumo c.d. passivo, che debbono essere realizzati con pari efficacia e determinazione ogni qualvolta ricorrano le condizioni per il prodursi degli effetti nocivi presi in considerazione dal legislatore.

D'altro canto è stato osservato che l'art. 32 della Costituzione, per il suo carattere programmatico quanto allo svolgimento concreto delle attività di prevenzione delle malattie , non può essere assunto a parametro immediato dal giudice di legittimità degli atti e dei comportamenti dell'Amministrazione, dovendosi avere riguardo alle scelte effettuate dal legislatore, nel caso di specie, con riguardo agli effetti patogeni del fumo, per impedire il danno che può derivarne al bene primario della salute.

Emerge pertanto, dalla considerazione complessiva della disposizione che espressamente commina i divieti in questione (art.1 della legge nr.584/1975) che gli stessi sono disposti rispetto ai locali utilizzati, a qualunque titolo, dalla pubblica amministrazione e dalle aziende pubbliche per l'esercizio di proprie funzioni istituzionali nonché dai privati esercenti servizi pubblici, semprechè si tratti di strutture caratterizzate dalla possibilità di accesso indifferenziato da parte di qualsiasi membro della collettività, senza bisogno di particolari permessi, e dalla necessità della permanenza negli stessi per l'utilizzazione del servizio.

La direttiva in argomento, a supporto di una puntuale applicazione della normativa, ha posto l'obbligo di curare alcuni adempimenti:

 

1. Apposizione nei locali ricadenti nella predetta tipologia e, pertanto, assoggettati al divieto di fumo, di cartelli con l'indicazione del divieto stesso, della relativa norma, delle sanzioni applicabili nonchè del soggetto cui spetta vigilare sull'osservanza del divieto e dell'Autorità cui compete accertare le infrazioni.

    

    

2. Individuazione da parte dei dirigenti preposti alle strutture amministrative e di servizio, di funzionari incaricati di procedere alla contestazione ed alla verbalizzazione delle relative infrazioni nonché all'inoltro del rapporto all'autorità competente ai sensi della legge nr.689/1981

    

    

3. Rilevazione da parte dei Prefetti dei dati in merito all'osservanza, nelle diverse Amministrazioni, delle norme sul divieto di fumare e sul numero delle infrazioni annualmente contestate e, successivamente, comunicazione delle informazioni e dei dati al Ministro della Sanità, che ne riferisce al Parlamento.

    

In particolare il procedimento di applicazione delle sanzioni previste dall'art. 7 della Legge n. 584/1975, nella misura elevata dalla legge n. 689/1989, è regolato come segue.

Fermo restando il principio della contestazione immediata, ove possibile, è prevista alternativamente l'ipotesi della successiva notifica "nel termine di 30 giorni dall'accertamento", ai sensi del 2° comma dell'art. 8.

Il trasgressore ha la possibilità di avvalersi della facoltà di pagare in misura ridotta, con effetto risolutivo, entro sessanta giorni dalla contestazione o dalla notifica, la somma di lire 3335 (pari alla terza parte del massimo) per la violazione di cui all'art. 1 della legge n. 584/1975. Qualora non sia stato effettuato il pagamento in misura ridotta, il funzionario o l'agente che ha accertato la violazione deve presentare rapporto all'autorità competente a ricevere il rapporto stesso.

L'art. 9 della legge n. 584/1975, nella sua attuale formulazione, dispone che i soggetti legittimati ad accertare le infrazioni presentano il rapporto al Prefetto. Tuttavia la disposizione deve essere applicata in maniera conforme ai sopravvenuti indirizzi espressi dalla Corte Costituzionale nella sentenza n. 1034 del 27 ottobre 1988. Il giudice delle leggi ha affermato che non spetta allo Stato indicare gli uffici competenti a ricevere il rapporto ex lege n. 689/1981 quando le violazioni siano attinenti a materia di competenza regionale. Ne consegue che il rapporto va presentato alla Regione quando la violazione sia stata rilevata:

 

1. nell'ambito dei servizi di trasporto pubblico rientranti nelle competenze regionali;

    

    

2. nell'ambito di luoghi, locali o mezzi sui quali le Regioni esercitano competenze proprie o delegate;

    

    

3. nell'ambito degli Uffici o delle strutture nella Regione o delle aziende o istituzioni da esse dipendenti.